סודק נ' בע"מ 511076572

פסק דין

התובע, מר טל סודק, תבע מחב' פלאפון תקשורת בע"מ 9,722 ₪ בגין מספר חיובים נטענים ביתר, כפי שיפורט להלן, וכן פיצוי בגין הגעה חוזרת ונשנית למרכז השירות של הנתבעת.

2. טענתו הראשונה של התובע נסבה על מכשיר סוני אריקסון אקספריה שרכש מהנתבעת ביום 16.2.11, בעלות של כ- 3,800 ₪.

התובע טען שכחודש לאחר רכישת המכשיר החלו להתגלות בו תקלות, וכי הוא מסר אותו לתיקון מספר פעמים, מבלי שהתקלות תוקנו. התובע דרש החלפת המכשיר, אך הנתבעת סירבה. בתביעתו תבע התובע החזר מחירו של המכשיר, בשל אותן תקלות ובשל סירובה של הנתבעת להחליפו.

3.מנגד טענה הנתבעת כי פנייתו הראשונה של התובע אליה בגין תקלה במכשיר היתה רק ביום 3.5.12, כשנה ורבע לאחר רכישתו, וכי התובע צרך מאות שעות של שיחות וגלישה בחודש, דבר שמצביע על כך שלא היה פגם במכשיר. התקלה שהתובע התלונן עליה היתה מכסה שנפתח, דבר שיכול לקרות במכשיר שנמצא בשימוש שוטף רב.

על כן טענה הנתבעת כי אין בסיס לדרישתו של התובע לקבל בחזרה את הסכום ששילם עבור מכשיר האקספריה.

4.התובע לא הוכיח את טענתו כי הביא את המכשיר מספר פעמים לתיקון, לפני יום 3.5.12 וכי בוצעו בו, ללא הועיל, תיקונים שונים שטען להם.

התובע לא הרים איפוא את נטל הראייה שעליו, להוכיח כי מכשיר האקספריה היה פגום, ועל כן לא הוכיח את טענתו כי היה על הנתבעת להחליף מכשיר זה או להשיב לתובע את מחירו. לפיכך אני דוחה מרכיב זה של התביעה.

5.טענתו השנייה של התובע נסבה על חיובו במכשיר חלופי, לאחר שמכשיר האקספריה אבד: בראשית אוגוסט 2012 סבר התובע, כי בנו איבד את מכשיר האקספריה, ועל כן פנה אל הנתבעת, ביום 5.8.12, וביקש להפעיל את ביטוח אובדן המכשיר שערך.

בהתאם לתנאי הביטוח, קיבל התובע מכשיר חלופי משומש ונדרש לשלם סכום השתתפות עצמית.

התובע טען כי הסכום שנדרש לשלם היה 820 ₪, אך נראה כי התובע טעה בעניין זה:

בחשבונית החיוב האחרונה, לתקופה: 15.7.12 עד 14.8.12, יש מרכיב של חיובים שונים (קבועים, משתנים וחד פעמיים), בסך 819.89 ₪ (ובשקלים שלמים - 820 ₪).

חיובים אלה מפורטים במסמך שצורף כנספח ג' למסמכים, שהנתבעת המציאה, בהתאם להחלטה בתום הדיון ביום 2.5.13.

נראה שהתובע טעה בכך שייחס סכום זה לסכום ההשתתפות העצמית בגין המכשיר החלופי; בעוד שסכום ההשתתפות העצמית שנגבה ממנו עמד על 799 ₪, בהתאם לחשבונית מס' 3018987060, לגבי חיוב זה, שצורפה אף היא למסמכים האמורים שהמציאה הנתבעת.

סכום ההשתתפות העצמית, שהתובע חוייב בו עבור המכשיר החלופי, הוא איפוא

799 ₪ (למען הנוחות אחשב אותו, לצורך התביעה דנן, כ- 800 ₪).

התובע שילם סכום זה תחת מחאה, ובאותו מועד ביקש להתנתק משירותי הנתבעת.

הנתבעת ביצעה את הניוד ביום 8.8.12.

6.ביום 6.8.12 נתגלה מכשיר האקספריה, אשר התובע חשב שאבד. התובע ביקש מהנתבעת לקבל ממנו בחזרה את המכשיר החלופי ולזכותו בסכום ההשתתפות העצמית ששילם, אך הנתבעת סירבה לכך בטענה כי סכום ההשתתפות העצמית נגבה כדין, בהתאם לתנאי ההסכם בין הצדדים.

זמן קצר לאחר מכן ביקש התובע להחזיר לנתבעת את המכשיר החלופי, כנגד תשלום "קנס" בשיעור של 25% בלבד מסכום ההשתתפות העצמית, כפי שהיה נהוג אצל הנתבעת, אך נדחה בטענה כי אין אפשרות להעניק לו הסדר זה, לאחר שהתנתק מהנתבעת, ואינו רשום עוד כלקוח שלה.